换个思路治理“注会”缺陷－－保险公司介入会计市场

        从国外到国内，有关注册会计师的负面新闻不断，整个注会行业正在经历多事之秋。　　目前业界的一些研究或讨论，将注册会计师诚信缺陷的原因归结为五个方面。一是欠缺完善的法律环境；二是市场运行机制不合理，公司治理结构、制度改革、地方政府不当干预、监管不力等严重缺陷的存在，注册会计师深陷造假的围城不能自拔；三是社会公众对审计的期望过高，注册会计师不可能通过审计查出企业所有的错误和舞弊，但社会公众往往将审计意见视同对会计报表的担保或保证；四是会计师事务所存在体制不顺、与被审计单位之间关系复杂、质量控制政策与程序不完善等方面的问题，导致一些事务所降低审计质量，甚至不惜出具虚假报告；五是注册会计师自身也存在职业道德低下、专业胜任能力不足、缺乏应有的职业谨慎的问题。　　在讨论上述原因时，有一点不应忽视：即使同一个注册会计师，面对不同的委托人时，往往表现出不一样的执业精神。调查发现，注册会计师接受控股股东的委托对上市公司审计时，一般都能忠实履行职责，但接受上市公司委托对上市公司审计时，就很难能忠实履行职责。何以如此？这里有一个委托人与被委托人利益是否一致的问题。注册会计师接受控股股东委托时，两者的利益是一致的，而接受上市公司委托时，由于“内部人控制”现象的存在，名义上的委托人是董事会，但实际的委托人是经营者，注册会计师与股东之间的利益并不一致，自然难以做到独立审计。　　由此，我们认为，治理注册会计师诚信缺陷时，较之制度硬约束更重要的是重新安排审计关系。　　国外的银行存款保险制度是可以借鉴的一种制度安排。在国外，为了保护存款人的利益，规定银行必须向存款保险公司购买保险。此后，如果银行破产，在其资产不足以归还客户存款时，由存款保险公司代为归还。存款保险公司为降低自己的经营风险，聘请金融审计公司对银行进行审计。这时，金融审计公司接受存款保险公司的委托对银行进行审计，其利益与存款保险公司是一致的，从而为杜绝银行造假帐提供了一个市场手段。　　如果我们引用这个制度，强制上市公司购买保险，然后由保险公司负责聘请注册会计师对上市公司审计，可以改变目前上市公司审计关系的缺陷。同时，建立注册会计师失职赔偿制度。如果注册会计师未忠实履行职责，而导致上市公司造假和经营风险不能及时修正和披露，要求注册会计师进行相应的赔偿，这样的利益制裁将有助于注册会计师履行职责。或许，如此治本之后，上市公司造假之风能够得到有效扼制。当然，上市公司购买保险的成本、以及这个保险产品的设计需要认真考虑。