导读：随着银广夏等一批披露虚假财务信息公司的曝光，上市公司的会计信息失真问题已经越来越成为社会各方面关注的焦点。在愤慨之余，广大投资者不禁要问：“为什么上市公司会产生财会信息失真问题呢？” 委托代理制是根本原因 上市公司所有权与经营权的分离为信息失真的存在提供了可能。另外，由于存在信息不对称引发的道德风险，企业管理者会存在操纵会计信息，甚至提
随着银广夏等一批披露虚假财务信息公司的曝光，上市公司的会计信息失真问题已经越来越成为社会各方面关注的焦点。在愤慨之余，广大投资者不禁要问：“为什么上市公司会产生财会信息失真问题呢？”
委托代理制是根本原因
上市公司所有权与经营权的分离为信息失真的存在提供了可能。另外，由于存在信息不对称引发的道德风险，企业管理者会存在操纵会计信息，甚至提供虚假会计信息的动机。
由此可以看到，现代企业的组织形式（委托代理制）是引发会计信息失真的根本原因。如何协调上市公司的所有者与管理者之间的关系，亦或是如何使所有者有效监督管理者，才是从根本上消除财会信息失真的关键。
理论缺陷不可忽视
毫无疑问，企业的造假行为是造成财会信息失真的直接原因之一。然而，人们往往忽视了现有法规和财会理论上存在的缺陷同样会导致会计信息的失真。目前这方面的缺陷和漏洞主要表现为：
会计本质属性局限。由于手段的限制，会计活动所需要的数据一般都来源于时点上的记录，也就是说，会计所反映出的公司运行情况的连续性仅是相对的，而间断性则是绝对的，这样在客观上会计信息就会发生失真，如企业存货的收发计价处理，固定资产折旧及无形资产摊销的模式选择等。
会计假设的局限。会计活动在反映企业生产经营活动时，不得不借助一些假设，如会计主体假设、继续经营假设、会计分期假设和货币计量假设等。但我们应当认识到，客观存在的不确定因素并不会由人为的规定而减少或消除。如，会计分期假设是把企业不断的延续经营人为地进行时间上的分割，以便确立各个时期的经营成果，并进而导致了两种会计处理基础的产生，即“收付实现制”和“权责发生制”。这种人为的主观臆断无疑会在一定程度上引起信息失真。
会计原则引发的信息失真。会计原则是会计核处的基本规则，但这些原则主要依靠人的主观判断，所以其中的一些原则（特别是确认和计量原则）很容易会对会计信息的质量产生负面的影响。
现有会计理论和缺陷存在的固有缺陷和漏洞为企业操纵会计信息提供了很大的空间，如果不能在尽快加强这方面财会制度的研究和建设，无疑会被更高明的造假者所利用。
信息披露规则有待完善
从表面上看，会计信息使用者作为受信人并不具备影响会计信息质量的能力和动机。然而，实际生活中的情况并非如此。在我国，作为受信者的企业会计信息使用者一般包括：政府部门（作为投资者和社会管理者），债权人（银行）和其他的投资者。不同的信息使用者有着不同的地位和利益目标，政府作为法规制订者有权确定企业披露财务会计信息的要求。但由于考虑问题的角度和制订政策的能力限制，这些信息披露规则往往是为满足政府部门作为投资及社会管理者的需求而定制的，并不能满足其他的的信息使用者的需求，从而造成会计信息的针对性失真。
委托代理制是根本原因
上市公司所有权与经营权的分离为信息失真的存在提供了可能。另外，由于存在信息不对称引发的道德风险，企业管理者会存在操纵会计信息，甚至提供虚假会计信息的动机。
由此可以看到，现代企业的组织形式（委托代理制）是引发会计信息失真的根本原因。如何协调上市公司的所有者与管理者之间的关系，亦或是如何使所有者有效监督管理者，才是从根本上消除财会信息失真的关键。
理论缺陷不可忽视
毫无疑问，企业的造假行为是造成财会信息失真的直接原因之一。然而，人们往往忽视了现有法规和财会理论上存在的缺陷同样会导致会计信息的失真。目前这方面的缺陷和漏洞主要表现为：
会计本质属性局限。由于手段的限制，会计活动所需要的数据一般都来源于时点上的记录，也就是说，会计所反映出的公司运行情况的连续性仅是相对的，而间断性则是绝对的，这样在客观上会计信息就会发生失真，如企业存货的收发计价处理，固定资产折旧及无形资产摊销的模式选择等。
会计假设的局限。会计活动在反映企业生产经营活动时，不得不借助一些假设，如会计主体假设、继续经营假设、会计分期假设和货币计量假设等。但我们应当认识到，客观存在的不确定因素并不会由人为的规定而减少或消除。如，会计分期假设是把企业不断的延续经营人为地进行时间上的分割，以便确立各个时期的经营成果，并进而导致了两种会计处理基础的产生，即“收付实现制”和“权责发生制”。这种人为的主观臆断无疑会在一定程度上引起信息失真。
会计原则引发的信息失真。会计原则是会计核处的基本规则，但这些原则主要依靠人的主观判断，所以其中的一些原则（特别是确认和计量原则）很容易会对会计信息的质量产生负面的影响。
现有会计理论和缺陷存在的固有缺陷和漏洞为企业操纵会计信息提供了很大的空间，如果不能在尽快加强这方面财会制度的研究和建设，无疑会被更高明的造假者所利用。
信息披露规则有待完善
从表面上看，会计信息使用者作为受信人并不具备影响会计信息质量的能力和动机。然而，实际生活中的情况并非如此。在我国，作为受信者的企业会计信息使用者一般包括：政府部门（作为投资者和社会管理者），债权人（银行）和其他的投资者。不同的信息使用者有着不同的地位和利益目标，政府作为法规制订者有权确定企业披露财务会计信息的要求。但由于考虑问题的角度和制订政策的能力限制，这些信息披露规则往往是为满足政府部门作为投资及社会管理者的需求而定制的，并不能满足其他的的信息使用者的需求，从而造成会计信息的针对性失真。
领取资料
在线咨询
