天津磁卡会计报表上演业绩魔术

    2004 年半年年报披露工作即将拉开序幕，对一些屡出问题的公司不得不认真关注。曾经在 2000 年和 2001 年连续两年虚增利润的天津磁卡 (600800) 在 2002 年巨亏 2.8 亿元之后，在 2003 年凭借 1.91 亿元的非经常性损益实现了扭亏，虽然公司在 2004 年半年年报时或许仍然可能实现盈利，然而公司业绩的疑点却让人颇多担忧。 　　神秘的天津一德 　　在 2004 年 6 月 28 日召开的天津磁卡股东大会上，公司审议通过了公司部分董事人员变更的议案。令人惊讶的是，此次成为公司董事候选人之一的张彦兵来自天津一德投资集团有限公司 ( 以下简称天津一德 ) ，而目前天津一德持有天津磁卡 581.39 万股的流通股，占公司总股本的 1.05% 。无论是天津一德持有的 1.05% 的持股比例，还是其流通股股东身份，能进入天津磁卡董事会都实属罕见，那么天津磁卡和天津一德之间究竟是何种关系？ 　　天津一德早在 2000 年 6 月 30 日的时候就出现在了天津磁卡的大股东名单中，而在当初天津一德大量买入天津磁卡流通股的同时，天津一德占用天津磁卡的资金也达到了 4300 万元。资金的这种一进一出不禁让人怀疑天津一德购买天津磁卡流通股的资金中是否包含来自天津磁卡的资金，而天津一德进入天津磁卡董事会更是加重了两者之间关系的疑问。 　　这次天津磁卡的股东大会上，还通过了两名独立董事陆焕生和韩文彬的辞职申请。虽然我们无法了解他们辞职的真正原因，但由于二人的任期均到 2006 年 7 月才届满却一同提前辞职，而在此前有独立董事辞职的上市公司中，相当一部分是被市场质疑或有严重问题的上市公司，这让人不得不重视天津磁卡在治理结构和信息披露方面的疑点。 　　会计政策变异 　　为了避免连续亏损和为扭亏打埋伏，一些上市公司利用资产减值准备大做文章已屡见不鲜，这些公司先是采取“让我一次亏个够”的手法计提巨额资产减值准备，然后在下一年度通过将部分已经计提的坏账冲回等手段达到粉饰业绩的目的。目前这已经成为部分上市公司进行利润操纵的一种主要手段。 　　2002 年度天津磁卡因大额计提资产减值准备巨亏 2.8 亿元，公司当时仅应收款项一项就新增计提 1.29 亿元。公司的年报披露日为 2003 年 4 月 28 日，然而，仅仅一天之后公司便于 4 月 29 日发布公告称，“由于公司应收款项的可回收性很大，故公司坏账准备的计提比例和计提方法进行了调整，应收款项提取坏账准备的方法由账龄分析法更改为余额百分比法。” 　　凭借将坏账准备的计提比例和计提方法进行调整， 2003 年第一季度天津磁卡将已经计提的坏账准备大量冲回，公司因此在 2003 年第一季实现净利润达 4991.2 万元。但是，仅相隔一天的时间，公司对应收款项的态度就来了一个 180 度的大转弯，那么公司此前在 2002 年大额计提资产减值准备的做法是否就是为了粉饰 2003 年的业绩埋下的伏笔呢？ 　　2003 年，天津磁卡实现净利润 6129.8 万元，但在扣除非经常性损益后，公司仍亏损达 1.29 亿元，而在公司的非经常性损益中，资产减值准备转回的金额就达 1.07 亿元。据公司称， 2003 年公司加大对应收款项的清收力度，全年共清收应收款项 5.17 亿元。年报显示，截至 2003 年 12 月 31 日，天津磁卡的应收款项总额确实从年初时的 12.44 亿元大幅减少至 7.27 亿元，然而事情的真相却远没有这样简单，公司所谓的“应收款项收回了 5.17 亿元”疑点重重。 　　购买土地虚虚实实 　　虽然 2003 年天津磁卡收回应收款项 5.17 亿元，然而奇怪的是公司的货币资金非但没有因此相应的增加，反而比期初时减少了 4.5 亿元，减少幅度高达 94.45% 。除在公司收回的应收款项中，包含部分土地使用权、房产、股权等非现金资产这一因素之外，天津磁卡货币资金大幅减少的真正原因是因为天津磁卡在收回 5.17 亿元应收款项的同时，公司的预付款项却从年初时的 3.84 亿元剧增至 9.72 亿元，新增额达 5.88 亿元，远超过了应收款项减少的金额。那么，天津磁卡的预付款项又是因何巨增呢？ 　　早在 2002 年天津磁卡将一笔 3.18 亿元的资金预付给了天津和兴公司，向该公司购买其建设开发的和兴大厦，而该大厦预期 2004 年 12 月才能全部交付使用。而这样数亿元的投资，公司非但没有履行必要的法定审议程序，还对此事遮遮掩掩，不及时履行信息披露义务。这不禁让人对这 3.18 亿元资金的去向心存疑惑。 　　除上述 3.18 亿元的预付款项，天津磁卡在 2003 年新增加了一笔金额高达 6.38 亿元的预付土地款，该笔预付款项不仅数额惊人，而且疑点颇多。据天津磁卡年报称，公司根据 2003 年度与天津人民印刷厂（下称人民印刷厂）签订的“购置土地使用权意向书”，向人民印刷厂预付土地款 6.38  亿元。然而，在公司 2003 年的历次公告中，都没有关于该交易的公告。 　　人民印刷厂是天津磁卡的控股股东天津环球磁卡集团的全资子公司，其法定代表人姜肃敌同时还是天津磁卡的董事长。疑问由此产生，公司在事前没有公告的情况下，突然出现了这笔 6.38 亿元的预付账款；同时由于这笔资金是流向大股东的关联方，而公司在年报中所称的收回的应收款项多半是来自大股东的关联方。那么，是否是大股东的关联方先将拖欠天津磁卡的资金通过各种形式进行偿还，然后同时再以预付账款的形式重新占用上市公司的资金呢？同时，是否通过应收款项和预付账款改头换面，公司便可以冲回已经计提的应收款项减值准备，从而达到虚增利润的目的呢？ 　　上述推测并非没有根据。虽然天津磁卡预付给了人民印刷厂 6.38 亿元的土地款，但实际上公司并没有真的从人民印刷厂手中购买土地。天津磁卡 2003 年年报中的一句话证明了这点，“因本公司与天津空港物流加工区签订了购置 3000 亩土地的协议，故原与人民印刷厂签订的购地意向发生变更，截至报告日本公司收回已预付款土地款 4 亿元。” 　　按天津磁卡所述，公司是由于购置了天津空港物流加工区的 3000 亩土地，才变更了与人民印刷厂签订的购地意向，并在 2003 年 12 月 31 日之后收回了 4 亿元的预付资金，这进一步让人怀疑天津磁卡预付 6.38 亿元的款项购买土地的真实性。而事实上天津磁卡是于 2003 年 9 月 13 日与天津空港物流加工区签订的购地协议书，而截至 2003 年 9 月 30 日，天津磁卡的预付账款为 3.91 亿元，也就是说天津磁卡是在与天津空港物流加工区签订购地协议书之后，才将 6.38 亿元的土地款付给人民印刷厂的。这和公司年报中所述的“因公司与天津空港物流加工区签订了购置土地的协议，故原与人民印刷厂签订的购地意向发生变更”前后明显矛盾。由此不难看出，公司与人民印刷厂签署土地购买协议是虚，借此手段间接虚增利润是实。 　　天津磁卡的 2004 年第一季季报更证实了上述推断。公司季报显示，截至 2004 年 3 月 31 日，天津磁卡的预付账款较年初时减少了 3.96 亿元，但公司的其他应收款净额却较期初时增加了 2.61 亿元。缘何仅 3 个月的时间，公司在预付账款减少的同时其他应收款增加了 2.61 亿元呢？这是否是公司又重新将预付账款变相转移到了其他应收款上了呢？ 　　业绩隐患 　　天津磁卡业绩存疑的地方绝非只有应收款项和预付账款的此消彼长。资料显示，在公司 2003 年 1-3 月的主营业务收入中，来自房地产项目的收入就高达 1.56 亿元，而该项收入的成本为 8233 万元，毛利率高达 47.24% ，如此高的毛利率即使在专业房地产类上市公司中也属少见。然而，到了 2003 年半年报时，公司的房地产业务收入竟然从 1.56 亿元下降至 9768.8 万元，该项业务的成本也下滑至 6509.4 万元。不知公司经营的是何种地产项目，收入竟然可以越卖越少。 　　到了 2003 年第三季度季报时，公司的房地产业务收入和成本和半年报时相比没有任何的变化。而到了 2003 年年报，怪事再次发生。公司的房地产业务成本依然为 6509.4 万元，但房地产业务收入却从 9768.8 万元上升至 9833.2 万元，虽然上升幅度不大，但其中变化却令人不解。 　　天津磁卡虽然名为“磁卡”，但从主营业务收入上来讲已经有名无实。在公司 2003 年的主营业务收入中，公司磁卡收入为 5577.7 万元，仅占公司主营业务收入的 13% ，而该项收入的毛利率仅有 5.37% ，同时公司与磁卡相关的机具产品的毛利率也仅有 13.83% 。公司不仅盈利水平较低，同时在预付账款和应收款项上疑点重重。公司的担保风险更是巨大，截至 2003 年年末，公司对外担保总额高达 4.79 亿元，存在着巨大的担保损失隐患。