上市公司会计造假的成因

（作者：陈燕 盛庆辉）

    近年来国内证券市场上不断爆发会计造假恶性事件。会计造假严重损害了投资者、债权人的利益，严重削弱了政府宏观调控的效力、市场的资源配置功能，导致国有资产严重流失。为什么上市公司的会计造假屡禁不止？

    公司治理结构的缺陷。

    我国现有上市公司的股权结构不合理，表现在：国家股、法人股股份所占比重过大且股权高度集中，社会公众股比重小而且非常分散。公司治理结构的缺陷客观上给经理人和大股东进行会计造假提供了可乘之机。处于管理层的大股东可以逾越内部控制，直接授意、指使甚至强令会计人员进行会计造假，虚增业绩，粉饰会计报表。从我国上市公司的造假案件看，为处于管理层的大股东谋利益是造假的直接动机。

    注册会计师聘任制度不合理。

    根据中国证监会的要求，上市公司聘请会计师事务所必须经过股东大会的批准。但在前述的现实公司治理结构下，聘任会计师事务所的真正权力掌握在管理层手中，管理当局决定了审计机构的聘任、续聘、费用支付等事项，也就是审计委托人和被审计人合一。这使得会计师事务所和注册会计师在经济来源上依赖于被审计单位的管理层。而丧失了经济来源的独立性，会计师事务所和注册会计师在合同谈判中就处于弱势，如果不能迁就管理当局，就有遭到解聘的危险。我国目前的独立审计市场供大于求，行业内部竞争激烈，迫于生存和发展，会计师事务所和注册会计师往往会屈从于管理当局的意图或和管理当局合谋，管理当局需要什么样的报告就出具什么样的报告，反正不存在委托人对审计本身质量的监督，也不存在委托人不付费的威胁。万一这种合谋被其他部门检查出来，委托人出于自身利益也会尽力去掩饰。

    造假成本与造假收益不对称。

    与造假收益相比，造假的成本是很低的。造假成本低首先在于上市公司会计造假被发现的概率很小。据有的学者初略统计，“过去１０年因会计造假被中国证监会发现并处罚的上市公司可能不足１００例，而上市公司过去１０年正式对外提供的年度会计报表、半年度会计报表、验资报告、资产评估报告、盈利预测报告以及募股资金使用情况说明等财务资料不下１万份。”这主要是因为我国的证券市场是新兴市场，监管体系薄弱，监管手段落后，监管人员不足。另外，对会计造假的公司或中介机构惩治力度明显不够也使得造假成本低。迄今为止，监管部门主要依靠行政处罚手段来打击上市公司的会计造假，很少对直接责任人追究刑事责任，民事赔偿更是微乎其微。例如中国证监会对红光实业的处罚，只是要求撤换公司的主要管理人员，宣布其为证券市场禁入者。上市公司的高层管理人员和控股股东并未受到实质性惩罚。再例如，从１９８１年至今，我国受到终身不得从事注册会计师行业处罚的人员不过１０人左右。涉及重大案件的数家会计师事务所也只是以关闭或合并了结。在２００２年１月１５日，最高人民法院下发《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权案件有关问题的通知》之前，公司董事及高层管理人员、注册会计师等相关人员都不会遭到起诉索赔。而在《通知》出台之后，也依然存在操作性的问题，即投资者需证明自己的损失与虚假陈述有关。

    地方保护主义。

    地方政府希望有更多的本地企业能够上市以及希望上市公司有良好的业绩，以便在资本市场上筹集到更多的资金。企业采用包装上市、非规范资产重组、非规范关联交易等提升公司业绩、改变公司形象的手段背后，往往与当地政府的监管不力甚至视而不见有直接关系，个别地方政府甚至直接参与造假。例如红光实业上市过程中，当地政府的参与度非常高。

本文版权属于