提高做假成本增加年报透明度
新快报讯 2月1日，高院公布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》将正式施行，这也正是众多上市公司年报陆续出台的时期。
不久前，证监会新版《年报准则》的提示中增加了一条：公司负责人、主管会计工作负责人及会计机构负责人(会计主管人员)应当声明：保证年度报告中财务报告的真实、完整。
二者出台一前一后宛如一个“连环扣”，其显而易见的作用是，提高了做假账的成本，上市公司信息透明度的监管在多种社会力量共同作用下日趋严密，高层管理人员担负的会计责任、法律责任也凸显出来，这无疑将使年报的透明度越来越高。
假账高管难辞其咎
虚假报表事件的阴魂近年来在股市频频现身，无疑使股市成为会计造假的“重灾区”。从公开曝光的造假账、提供虚假财务会计报告的典型案例来看，单位负责人授意、指使、强令是产生违法会计行为的关键因素。
对上市公司的监管，关键是对公司高级管理层行为的监管。财政部科学研究所教授杨周南说“会计出具假报告，一旦追查责任人，会计要首先负责，这对会计非常不公，真正负责的应该是单位的法人代表。”
据证监会一位不愿意透露姓名的人士说，在办案过程中，“以前对上市公司的处罚比较多”，而实际上是“公司高级管理人员利用上市公司的平台来侵害中小股东的利益，现在既要强调公司的责任，也要强调高层管理人员的责任。”可以说，从法律上引入中小投资者对上市公司和高层管理者的监督，对清理净化整个市场，对证券市场的规范化、增强投资者对市场的信心将起到强有力的推动作用。
责任强化至高管
深交所的隆武华认为，由于责任不到位，违规成本很低，造成了一些上市公司造假。北京大学的曹凤岐教授说，只有民事责任才能保护投资者的合法权益。
国内首例证券民事赔偿案———ST红光案，经过法院一年多的民事调解，11名中小股东最终获得22.5万元的补偿。这些补偿最后分别由被告现成都福地科技(原ST红光)和国泰君安按8∶1比例支付。可以看出，上市公司是实际的赔付人，而不是相关的直接责任人。
新法将虚假陈述行为分为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏和不正当披露四种。上市公司的发起人、控股股东等实际控制人，发行人或者上市公司，承销商、中介机构等，和其中所涉及单位中负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员等，这些法人或自然人只要作出虚假陈述，都有可能作为虚假陈述人而成为被告。
监管体系还有待完善
业内人士认为，新法对虚假陈述的认定、诉讼方式、赔偿额的计算等都作出了明确规定，具有很强的可操作性。专家指出，尽管现行的《规定》相对来说还有着明显的不足，但考虑到我国证券市场的现实状况，这已经是迈出了相当大的一步了。
不过也有业内人士说，《规定》的出台对整个证券市场影响不大，短时间内市场的违规操作现象也很难大幅减少，因为违规操作所得好处的机会仍远大于受惩处的机会。
根据司法解释的规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，应提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书。这就意味着未被行政处罚或刑事判决的造假案，其民事赔偿诉讼还要继续等待，程序如此设置给投资者维权带来不便。
本文版权属于作者孙宏和《新快报》
领取资料
在线咨询
