ST幸福头上有把“剑” 仍存在“突然死亡”可能性

虽然今日刊登的年报显示,ST幸福(600743)2003年继续盈利,但由于公司与农行潜江支行的抵押担保借款案已经败诉,公司仍存在"突然死亡"的可能性。

其实,该公司与农行潜江支行的抵 押担保借款纠纷一案已经最高院终审,公司虽申请再审,但2004年3月仍被最高院驳回,公司所承担的16392万元连带赔偿一旦被强制执行,公司的持续经营能力将受重大影响。也正是因为这个原因,会计师事务所对公司2003年年报出具了无保留带解释性说明的审计报告。

审计"尾巴"现隐忧

对于会计师事务所的解释性说明,ST幸福认为,由于涉案资产为公司绝大部分经营性资产,故判决一旦被强制执行,将对公司的经营产生重大影响。

据了解,按照最高院判决,农行潜江市支行有权分别在9500万元、5792万元的范围内以ST幸福下属电力公司、铝材厂设置的抵押资产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；同时,ST幸福还对幸福集团公司2200万元的债务在其不能清偿的范围内承担50%的赔偿责任。

从ST幸福2003年报看,铝材生产、电力服务已几乎是公司目前经营性业务的全部,其中公司的控股子公司湖北幸福铝材有限公司主营铝型材的生产与销售,2003年度该公司亏损18万元,ST幸福另一全资企业幸福电力公司主营输、变电业务,2003年共实现净利润355万元。如果ST幸福被强制还款,上述资产易主,ST幸福则将"空有其表"。

但值得投资者注意的是,今年3月12日,公司公告称收到最高人民法院《驳回再审申请通知书》后,农行潜行支行尚未要求强制执行。那么农行是否会放弃强制执行,转而与ST幸福达到和解呢?若能和解,在什么条件下才能和解呢?

前路如何尚难料

ST幸福目前净资产仅为900万元,对应所欠农行的1.64亿元,可谓杯水车薪。如果农行将ST幸福的铝材、电厂资产进行拍卖,其收回的款项是否还能值900万元,更要打一个问号。此外,据记者了解,ST幸福早先所抵押的资产还不是铝材厂、电厂的全部,也就是说,如果农行强制执行,其得到的还不是两家厂的全部经营性资产,如此一来,被执行的资产还能否运营都存在疑问。

考虑到上述因素,农行现在就对ST幸福强制执行,很可能得不偿失。农行所希望的,当然是ST幸福经营状况能够大幅好转后再还款。但ST幸福经营状况迟迟未有根本性扭转的主要原因之一,即是公司第一大股东名流集团自2000年入主以来,尚未对ST幸福进行大规模资产重组。而名流集团按兵不动的缘故也无非是因为ST幸福官司缠身,在历史问题没有彻底解决之前,贸然投入无异"飞蛾扑火"。如此一来,上述问题就成为一个"连环套"。

本文转载自