“疯狂”的代价

现代经济学有一个定律叫“合成推理的谬误”。举例说明：如果我们大家去电影院看电影，前面的人看不到银幕，他可能就选择站起来，结果呢，他就看得很清楚了；但后面被挡住的人就看不到了，后面的人也同样站起来；所有的人都会选择站起来；最后的结果是，整个看电影的群体都恢复到了坐着的效果，谁都没得到好处，相反大家站着还很累———对个体有利的行为，对群体却是有害的。这些年，大家都不敢消费，都选择存钱，发扬中华民族的美德，对每个人和每个家庭，都是理性的选择；但是，内需不振了，经济增长乏力，失业率攀升，到头来，对大家都有害。

这让笔者联想到一些上市公司对应收账款等8项资产的大比例、甚至超比例计提，导致公司“疯狂亏损”的案例。从某种意义上说，对于单个上市公司而言，所谓的“疯狂亏损”是一种理性行为，也就是说它必然是经过深思熟虑之后作出的选择。很自然，这样的选择对他们自身是有益的。正如一些巨亏上市公司所说的那样，选择在一个会计年度集中亏损，是为了以后轻装上阵，是为了给未来的重组方留下一个相对干净的壳，是为了给新的管理层留下相对轻松的施展空间。

众所周知的另一个好处是，部分巨亏公司很有可能将本来很好的资产比如应收类帐款，也计提了大比例的坏帐准备（隐藏利润），到来年必要时，再将这部分隐藏的利润“冲”回来，借以“合理合法”地调节利润。事实也正是这样的。2001年度，在前一年度巨亏的部分上市公司，都实现了不错的盈利，可能重新走上了相对平稳的发展之路———至少，可保数年的微利记录了。

所以，相对于每一家巨亏公司，集中亏损可能是在现有条件下的最优选择，但结果却是整个市场为他们买单。

目前可以预见的代价主要有三。

其一，投资者受损。比如，2002年度，一家上市公司曾在报告期内以溢价方式转让其法人股，却在年末实施了突击亏损，使其每股净资产从5元/股左右在一日之间就突降为1元/股多一点，这种做法无疑会打击市场理性投资行为如果类似行为频繁地出现，其对投资者信心的打击将是难以估量的。

其二，导致市场数据增减无序和波动。以深市为例，数据显示，2001年，深市加权平均每股收益、加权平均净资产收益率为0.06元和2.18%，同比分别下降71%和70%；到了2002年，深市整体业绩又大幅提升，加权每股收益和加权平均净资产收益率分别为0.1071元和4.23%，同比增长78.5%和108.78%；2001年，近43家巨亏公司的亏损额达到200亿元，占整个深市总亏损的90%！这 对市场形象、二级市场走势都产生了巨大的负面影响。而今，类似的情况又轮到了沪市了———2002年统计数据显示，主要指标因沪市公司的巨亏而出现较大幅度的下跌，如果不是中国石化等大盘股的贡献，下跌的幅度还将更大。

其三，市场将会出现“政策失效”的严重后果。“疯狂亏损”行为在现有法规范围内是合法的，但很明显又是不合理的。应该说，“疯狂亏损”肯定是高智商的结果：主要以8项计提为主的该类行为可以在合法的范围内，由公司自己确定资产计提的比例和范围，企业具备自己确定会计政策、作出有利于自身的会计估计。而唯一可以制衡相关行为的是外部会计师。但目前会计师的弱势现状，又无法达到这种制衡的效果。结果呢？比如，市场关于退市的政策规定，就很可能失效了———一家善于利用集中亏损之类合法但不合理“财技”的上市公司，应该可以避免退市处罚：它可以将亏损集中起来，而完全避免连续3年亏损的退市“硬”规定。事实上，已经有越来越多的公司明白了这个道理了！

还能对所谓“疯狂亏损”熟视无睹吗？

本文版权属于